El desarrollo de los acontecimientos y la coincidencia de ciertos personajes claves en el caso BBV Privanza invitan a echar la vista atrás para reflexionar acerca de la Operación Bankia.

Recién estrenado el año 2002, en pleno apogeo de la Burbuja Inmobiliaria, el presidente José María Alfredo Aznar López anunciaba que no se presentaría a las elecciones de 2004. El hombre aparentemente mejor colocado para tomar su relevo era Rodrigo de Rato y Figaredo, pero Aznar, solo o en compañía de otros, nombró a Mariano Rajoy como sucesor.

Arrastrada por una locomotora de recalificaciones y ladrillo y alimentada por el combustible bancario de préstamos a promotores e hipotecas, la maquinaria de la Gran Estafa Española se encontraba a pleno rendimiento y todo parecía indicar que el Partido Popular se mantendría al menos otros cuatro años en el poder.

El 11 de Marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales, tenía lugar el mayor atentado terrorista cometido en Europa. 191 vidas inocentes fueron segadas por la barbarie, unas 2000 personas más resultaron heridas y España entera enlutó para siempre.

La versión oficial atribuyó inmediatamente la autoría de la masacre a ETA, pero pronto aparecerían indicios que abrían paso a la hipótesis del terrorismo islamista. La pésima gestión de la información por parte del gobierno y la fuerte presión de un sector de los medios de comunicación llevaron a la derrota del Partido Popular. Contra todo pronóstico, el Partido Socialista liderado por José Luis Rodríguez Zapatero ganaba en las urnas.

Tres meses más tarde, el 7 de Junio de 2004, Rodrigo Rato renunciaba a su cargo de diputado al ser nombrado Director Gerente del Fondo Monetario Internacional, cargo del que dimitió el 31 de Octubre de 2007, coincidiendo con el pico de la Burbuja Inmobiliaria, alegando razones personales.

Un informe interno del FMI de 10 de Enero de 2011 criticaba la actuación del organismo entre 2004 y 2007 y señalaba que se vivió una burbuja de optimismo mientras se gestaba la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión (1929). El informe citaba deficiencias organizativas, batallas internas, sesgos analíticos, presiones políticas y falta de supervisión y control por parte de la dirección del FMI. La conclusión fue que las deficiencias impidieron prevenir la crisis.

En Diciembre de 2007, Rato anunciaba su incorporación al Banco de Lazard, un banco de inversiones franco estadounidense establecido en Londres.

A principios de 2008 se incorporaba al Banco Santander como Consejero Asesor Internacional.

En Enero de 2010, en pleno proceso de reestructuración de cajas de ahorro, Rato era nombrado presidente de Caja Madrid, desde donde lideraría la mayor operación de integración financiera que desembocaría en Bankia. En el proceso de fusión intervinieron Caja Madrid y Bancaja, a las que se unieron La Caja de Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia, Caixa Laietana y Caja Rioja. Bankia  sale a Bolsa el 20 de Julio de 2011 y en Octubre del mismo año se incorpora al Ibex 35.

En Mayo de 2012, forzado por el Banco Central Europeo, Mariano Rajoy se ve obligado a intervenir Bankia. El lastre de dos de los pilares de la corrupción político-inmobiliaria del Partido Popular, Caja Madrid y Bancaja, es una amenaza para el sistema financiero español y, por ende, para la Banca europea.

Rodrigo Rato se ve obligado a dimitir y cede el testigo a José Ignacio Goirigolzarri Tellaeche, ex consejero delegado del BBVA.

De la Operación Bankia, el BBV Privanza y la Burbuja Inmobiliaria (II)

En un contexto de deterioro económico originado por la crisis del petróleo de 1979, el precio de la vivienda cayó de manera sostenida entre los años 1979 y 1982. A finales de los 80 se produjo un boom inmobiliario, pero el verdadero inicio de la macro estafa inmobiliaria, cuyas dramáticas consecuencias estamos pagando ahora, se sitúa en 1996.

Paralelamente, la política de privatizaciones iniciada en España por Felipe González a mediados de los 80 encontró su auge a partir de 1996 con la llegada al gobierno del Partido Popular.

El Gobierno de Aznar, con Rodrigo Rato al frente del Ministerio de Economía, culminó la privatización de Argentaria, un holding fundado en mayo de 1991 para agrupar las entidades bancarias públicas.

Francisco González Rodríguez (FG), un agente de cambio y bolsa, era el hombre elegido para pilotar la operación de asalto al BBV.

En Febrero de 1996, Francisco González cerraba la venta de las tres compañías de FG Inversiones Bursátiles al banco de inversiones estadounidense Merrill Lynch, el mismo que en 2008 tuvo que ser adquirido por el Banco de América para salvarlo de la crisis de las hipotecas basura (subprime).

Según las informaciones publicadas en aquellas fechas, los accionistas de FG Valores -Francisco González 60%, Caja de Ahorros del Mediterráneo 20,8%, Alfredo Lafita 10%, Caja Castilla la Mancha 5% y Caja de Burgos 3,5%- recibieron 3.700 millones de pesetas por tres sociedades del holding: FG Valores, FG Gestión y FG Corporate-.

El presidente del grupo de sociedades de Merril Lynch en España era Claudio Aguirre, primo de Esperanza Aguirre, la entonces Ministra de Educación y Ciencia que se haría con la presidencia de la Comunidad de Madrid en el año 2004 gracias al escándalo del Tamayazo. FG se convertiría en consejero del banco estadoudinense incorporándose como senior advisor de Merrill Lynch Internacional.

El 3 de Marzo de ese mismo año el Partido Popular, encabezado por Aznar, gana las elecciones generales.

Francisco González, primer accionista de FG Valores, es nombrado en Mayo de 1996 presidente de Argentaria.

El 9 de Julio, Rodrigo Rato, ministro de Economía, autoriza la operación de compra de FG Valores.

Pero sólo días después de la autorización administrativa la situación en torno a FG Valores da un sustancial giro, merced al descubrimiento por parte de Merrill Lynch de una serie de 'irregularidades contables'. Según una carta enviada por los responsables de Merrill en España a Francisco González el 19 de julio de 1996, el día 11 de ese mes -dos días después de la autorización de Economía- un empleado de FG Valores informó al banco de las 'irregularidades contables' de la sociedad y de la estructura que se había creado para ocultarlas.

El 25 de julio de 1996 Merrill Lynch entregó a un miembro de la CNMV, Ramiro Martínez Pardo, entonces jefe de Sujetos del Mercado un juego de cartas y documentos que denunciaban la existencia de un esquema de compraventas ficticias para ocultar pérdidas de 800 millones. Fue el último rastro de esos documentos. Ya nunca más aparecieron.

En 2005 la Fiscalía Anticorrupción abrió una investigación sobre el caso FG Valores. El 11 de enero de ese año, el fiscal reclamó a Deloitte que le enviase los "soportes documentales" de una auditoría realizada por la firma de Arthur Andersen -con la que Deloitte se fusionó después- al Grupo FG en 1994.

El 12 de enero de 2005, justo un día después de la petición del fiscal, ardía por completo el edificio Windsor, en el que la consultora tenía sus oficinas centrales en España y del que ocupaba todas las plantas excepto tres. Fuentes de la consultora comentaron que desde el miércoles 9 de enero ya tenían los documentos en el edificio Windsor. "Hasta el lunes 14 no llegaba el responsable de esta información, por lo que se dejaron en su despacho y ardieron el sábado".

La contestación definitiva de Deloitte, que llevó en mano al fiscal Anticorrupción un emisario, señalaba que la documentación se encontraba en la planta 23, preparada para ser remitida a la Fiscalía el lunes 14 de febrero. El incendio comenzó en la planta 21, por lo que debió arder en los primeros momentos.

CANJEA SU PARTICIPACIÓN POR LA PLANTA DE UN EDIFICIO EMBLEMÁTICO

Sacyr se deshace de la sociedad que compartía con la ‘trama Malaya’

ENTREVISTA AL PERIODISTA, AUTOR DE 'TRAFICANTES DE INFORMACIÓN'

SERRANO JA TÉ LA SEUA PRÒXIMA OBRA EN IMPREMTA. FOTO: GERMÁN CABALLERO

Pascual Serrano: “Jiménez Losantos no engaña a nadie, El País sí”

Algo huele a podrido cuando en más de trescientas páginas sobre periodismo, los protagonistas son el constructor, la Bolsa, el Opus Dei, el BBVA, La Caixa, la mafia italiana, Berlusconi, Franco, o un dictador militar latinoamericano. Pascual Serrano ajusta cuentas con los propietarios de los medios "españoles" en su libro 'Traficantes de información' (Ed. Foca) porque, dice: “ya no es suficiente con decir que los bancos, la Iglesia y las multinacionales son los dueños”.

LAURA L. DAVID. 24 octubre 2011

A punto de salir la tercera edición,Traficantes de informaciónes un libro silenciado por los grandes medios de comunicación. En él se desvela que Playboy o el diario de El Vaticano comparten —en España— editor: Planeta, propietaria de La Razón y que, en su día, tuvo la ocurrencia de encargarle a Pascual Serrano que escribiera este libro.  A la cúpula de Planeta no le gustó que el escritor destapara también sus propias vergüenzas, y este enfant terrible del periodismo migró de editorial. “Fue una decisión torpe, porque en el libro los pongo a parir a todos”, explica Serrano mientras con una mano toquetea su pipa, fumándose encima. Cerveza en la otra, mirada inquieta. “Lo curioso de este libro es que los medios de la derecha lo han utilizado para meterse con Mediapro y con PRISA; y los de izquierda para meterse contra ABC y Vocento”, cuenta divertido en el Centre Social Terra, minutos antes de que dé comienzo la presentación del libro en el marco de la Universitat Lliure de Benimaclet. Con la sala a reventar, junto a un Xavi Sarrià que ejerce de maestro de ceremonias, dice que en su próximo libro Contra la neutralidad –que ya está en imprenta- abandona la beligerancia por recomendación de su compañera. En él reivindica el periodismo de Kapuscinski, Capa, Reed, Rodolfo Walsh y Edgar Snow. El azote de los voceros del poder se ha concedido una pausa para regalarse con el buen periodismo, el emotivo, el de la responsabilidad: por salud mental. Pero el receso le ha durado poco: reparte estopa como siempre. Y sabe que no se le da mal.

P: Mirando las participaciones cruzadas en los conglomerados de comunicación que se relatan en Traficantes, una tiene la sensación de que las ideologías ya no existen… ¡hay una promiscuidad en el sector!

R: Claro. ¿Quién se puede creer que hay diferencia entre la Telefónica de PRISA y el BBVA de Vocento? ¿Quién se puede creer que hay una diferencia ideológica entre la empresa aseguradora que es accionista de LaSexta y la empresa de Berlusconi que es accionista de Telecinco? ¡Es absurdo! Además es que la trágica consecuencia que sacas es que no puede haber otra opción. No puede haber ningún periódico que se dedique a decir que hay que quitar los paraísos fiscales, que hay que acabar con las SICAV, que tiene que haber una banca pública y que tenemos que nacionalizar el petróleo. ¿Qué pasaría entonces? Que no sería rentable y desaparecería del mercado.

P: No es de extrañar que todos den las mismas noticias, con el mismo tratamiento.

R: Un amigo mío lo explica muy claro: si el espectro ideológico es esta mesa, ellos crean un debate en torno a los tres centímetros cuadrados de la esquina de la mesa. Entonces discuten: si un comando asesina a Bin Laden violando la seguridad de un país y matando a un tipo desarmado, empiezan a discutir si tienen que publicar la foto o no: ¡ya tenemos discusión! ¿Quién ha dicho que no hay discusión? Pero ninguno dice: ‘bueno, es que esto de que maten a un tipo, delante de su mujer y tiren el cadáver al agua, suena más a la Operación Cóndor que a la justicia’. No. Al final siempre se buscan una coreografía del debate en la que no entran en el fondo. Ahora con la dación en pago pueden discutir sobre si con darle la casa al banco, cerramos la hipoteca o no cerramos la hipoteca. Pero ninguno dice: ‘que le den por culo al banco, que el banco ya tiene bastantes casas, y no le damos la casa, porque el derecho a la vivienda está en la Constitución y si no estos señores y sus cuatro hijos se quedan sin casa’.

P: En el libro lo de la muerte de las ideologías se ve bien cuando dice Jaume Roures, “yo soy republicano, pero yo produje la boda de los príncipes españoles”.

R: Y ése se dice rojo, ¡imagínate lo que hace el resto!

P: En el Consejo de Administración de Prisa están, entre otros: Sacyr Vallehermoso, Banco de Valencia, Abengoa, Armani, Adolfo Domínguez, Altadis, Vodafone, Roche Farma e Iberia. Aún así, para muchos, El País es el periódico de izquierdas español de referencia…

R: Sí, es que el tuerto en el país de los ciegos es el rey. Si hubo ocho millones de personas que pensaron que Felipe González era la izquierda, ¿por qué no van a creer 600.000 que compran El País que ése es el periódico de la izquierda? Pero si en el Consejo de Administración están los que están y si en sus contenidos no hay propuestas de izquierda más allá del enfrentamiento con el PP, pues yo creo que no es de izquierdas. Y sobre todo el caso de América Latina es el más elocuente, el que más ha dejado en evidencia a El País, que no es ni más ni menos que una factoría de crear dinero a costa de complicidades con gobiernos amigos o no crear dinero cuando los gobiernos ya no son tan amigos. Cuando estos son soberanos, dignos y autónomos, entonces tienes el combate. Cuando me preguntan cuál es la ideología del Grupo PRISA, respondo como lo haría Vito Corleone: ‘no es una cuestión de ideología, son simplemente negocios’.

P: Pero la ideología en algún momento sí existió, porque PRISA nació apoyada por el Franquismo, dio el salto a Latinoamérica de la mano del Opus Dei y allí se afianzó con las dictaduras militares de los ochenta.

R: Si Breznev les hubiera propuesto no sé qué, se hubieran hecho del Partido Comunista Ruso. Si aquí gobernaba el Opus, Polanco se hizo amigo del Opus. Eran negocios, no ideología.

P: Más a la derecha sí siguen surgiendo medios: Intereconomía, esRadio, La Gaceta…

R: Son blufs mediáticos, nos despistan, no sirven para nada. Es una parroquia de ultrafascistas que se oyen ellos y que encima nos asustan a nosotros mucho y nos creemos que son algo y no tienen ninguna trascendencia. Me parece que Libertad digital, Intereconomía o Veo7 –que por cierto ya ha cerrado- no son nada, ni estadísticamente ni con capacidad de influencia. Van a cerrar, seguro. Ésa es una desventaja que tiene la derecha, que necesita que sus medios sean rentables, y nosotros no. Libertad digital tiene una inyección impresionante de Caja Madrid, los amigos de Esperanza Aguirre, Iberdrola y todo el fascio que está en la cúpula de esas multinacionales, pero su capacidad de incidencia ideológica es mínima. No nos debería preocupar, lo que no quita que podamos denunciar evidentemente su línea. Los que tienen capacidad son los que dicen que son imparciales, objetivos, los que algunas veces hasta van y dicen que son progresistas.

P: ¿Esos son más peligrosos?

R: Esos son los peligrosos: los que se presentan como información rigurosa, veraz y neutral. Ésa es la gran mentira, la gran amenaza. Jiménez Losantos no engaña a nadie, El País sí.

P: Confieso que aún leyendo su libro no me ha quedado claro quién está detrás de El País. ¿Es capaz de resumirlo?

R: Sí. En primer lugar estaría Liberty -que es un fondo de inversiones de Wall Street-; en segundo lugar, Berlusconi; tercero, Telefónica y cuarto, la familia Polanco.

P: El entramado es tal que a veces una piensa ‘esto lo hacen adrede para que no sepas realmente quiénes son’…

R: Es que si tú hubieras conseguido saber de quién es El País, así fácilmente, ellos hubieran fracasado en su plan. No, no: su primer objetivo es que tú no supieras de quién era El País. Eso no puede ser, mujer.

P: Decía Javier Ortiz en una columna, citada por usted en su libro, en 2001: “todos los grandes periódicos son el mismo periódico”. ¿No echa de menos voces críticas como la de Ortiz en los grandes medios?

R: Sin duda, pero lo que yo quiero denunciar es que sería incompatible con el modelo de comunicación que tenemos. Isaac Rosa no solamente es el heredero formal de la columna de Javier en Público, yo creo que en lo ideológico también. Pero su presencia es puramente anecdótica. Vicenç Navarro -que no es un marxista-leninnista- denunciaba el otro día en El matí de Catalunya Ràdio que no le llamaban nunca. Amigos míos economistas -como Juan Torres o Alberto Montero que son socialdemócratas- no tienen ningún protagonismo: escriben en regionales para que los lean 2.000 personas. Y además son los únicos que supieron decir que venía una crisis: ni aún confirmándose sus tesis y elevándose pues a la categoría de verdaderos analistas económicos, han conseguido publicar. En cambio, todos los miserables, descerebrados e infames que no supieron decir -o mejor dicho que nos ocultaron que venía una crisis- son los que se siguen considerando los analistas de economía.

P: Hablamos de manipulación informativa en los medios, pero la manipulación empieza ya en las universidades, donde se estudian autores y maneras de producir información, propias del sistema capitalista. Antes de llegar al medio, ¿ya están adoctrinados?

R: Sí. Yo eso lo vi cuando trabajaba en Telesur como director editorial y me di cuenta cómo gente recién salida de la facultad, incluso con una predisposición ideológica de izquierdas, luego no sabía hacer un periodismo alternativo. Les llevabas a Cultura a hablar de libros y ellos se cogían la lista de los más vendidos, porque creían que ésa era la noticia. Y cuando hablaban de Palestina, no podían evitar que se les escapara un ‘terrorista palestino’.

P: Sus libros ni se estudian ni se recomiendan en las facultades…

R: Sí, he comprobado que se estudian, aunque comparados con los de Iñaki Gabilondo supongo que no tanto. Me consta que algunos profesores de izquierda quedan en la facultad. Quedan reductos insurgentes en las universidades, profesores con sensibilidad, que sí que quieren sembrar ese espíritu crítico. Eso quiere decir que hay esperanza. Mis libros no se anuncian nunca en los periódicos, lo cual es lógico; es el mejor argumento para confirmar mis tesis.

P: En cada capítulo del libro dedica un apartado a la conflictividad laboral, y los abusos contra los trabajadores se repiten en todos los medios. ¿No cree que los sindicatos profesionales deberían hacer algo más al respecto?

R: El sindicato de periodistas existe de un modo importante en Cataluña y Andalucía, que creo que hacen un buen papel en la reivindicación. Pero en el periodismo ocurre como en todo con esta economía: los dueños son los dueños y hacen lo que quieren y si gobiernan tus amigos, pues aún lo puedes hacer con más impunidad. Si con impunidad puedes despedir a los trabajadores de una fábrica de coches o de sillas, ¿qué nos hace pensar que no se pueda despedir igualmente a los de un periódico? Ahora sale una tercera edición del libro donde se confirman nuevos despidos en Unidad Editorial, en Mediapro y PRISA. Y en todos se mantiene la tónica: despidos con impunidad absoluta con sueldos millonarios para los directivos.

P: Ya no se necesitan periodistas para hacer medios, pero las escuelas de periodismo siguen llenas y Periodismo sigue siendo una de las titulaciones más demandadas. ¿Qué hacemos con todos esos jóvenes periodistas?, ¿dónde los colocamos?

R: Yo creo que si el periodismo va a ser hacer frases de 140 caracteres, urgentes, al momento, evidentemente no hacen falta periodistas. Si por periodismo entendemos explicar en toda su complejidad un asunto, recurrir a los antecedentes históricos e incorporar el contexto necesario para comprender, entonces sí que hacen falta periodistas. ¡Lo que no se hace es periodismo! Si al final para explicarte la caída de Sadam Hussein, ellos ponen una webcam de cómo se cae la estatua, evidentemente sobran todos los periodistas. Querer hacer en un periódico, periodismo breve y urgente es absolutamente estúpido y absurdo, porque para eso tengo Internet; no lo voy a comprar mañana en el quiosco. El periodismo escrito, actualmente, se está haciendo el harakiri. La gente se va a dar cuenta de que si en lugar de escuchar cincuenta tontunas de cuarenta segundos sobre el proceso de paz de Euzkadi, sobre el intercambio de presos de Hamás con Israel o sobre la pobreza en Somalia, ven un reportaje de veinte minutos, terminarán mucho más informados de lo que ocurre.

P: Ese periodismo hoy lo hacen los medios alternativos, sin dinero, y sin pagar a los periodistas. La mayoría de periodistas con nómina trabajan en departamentos de comunicación de empresas, no en medios.

R: El periodismo que se está haciendo malo, ellos mismos lo van a hundir y se va a acabar. Esos medios se van a suicidar. Evidentemente, la salida comercial para muchos periodistas va a ser los gabinetes de prensa. ¿Cuál es la alternativa? Un periodismo que salga del mercado, de la rentabilidad. Eso solamente lo pueden hacer los estados. Si un estado quiere verdaderamente informar a sus ciudadanos, dedicará recursos a eso. Igual que si un estado quiere operar del corazón a un tipo que no tiene 6.000 euros, crea un hospital público.

P: No parece esperable que el estado español vaya hacia eso, ahora que se está privatizando lo poco que queda público.

R: ¡No, no parece esperable eso, ni que tengamos sanidad, ni educación, ni vivienda y ni que comamos como sigamos en esta carrera trepidante del neoliberalismo! Pero en otros países es impresionante ver cómo está fluctuando todo al contrario. Acabo de llegar de Argentina y allí han creado un canal cultural público y han impuesto a todos los canales públicos un porcentaje de producción propia nacional, para evitar la invasión de basura estadounidense y comercial. Argentina y Uruguay han establecido que un tercio de las licencias radioeléctricas corresponden a los medios privados comerciales, un tercio al Estado y el otro tercio a los medios alternativos. En Traficantes… se cuenta que en España los medios comunitarios, alternativos o sin ánimo de lucro deben de ser marginales por ley. Es decir, no pueden tener más de 50.000 euros de presupuesto anual si son radios o 100.000 si son televisiones. Ecuador y Venezuela han decidido que los bancos no pueden ser accionistas de los medios de comunicación, ¿por qué? Porque influyen en los contenidos. O sea, que sí se puede hacer.

P: Hoy por hoy en el estado español es imposible vivir de un medio alternativo.

R: El problema es que ya tampoco se puede vivir de trabajar en un medio comercial: 2.500 trabajadores de PRISA se acaban de dar cuenta, porque los van a tirar a todos.

P: ¿Se imagina una televisión en España donde se explique a cada rato en qué consiste un artículo de la Constitución española, como hace el canal educativo cubano?

R: ¡Por ejemplo! ¿Te imaginas? Si cuando en El Intermedio sacaron a gente contando lo que era la crisis para la gente del barrio de San Blas –humilde- y el de Salamanca –de renta alta-, ¡fue subversivo! Era una obviedad horrorosa, y hasta eso nos pareció irreverente.

P: ¿La Educación para la Ciudadanía de Zapatero no hubiera sido una buena ocasión para explicar en la escuela cómo manipulan los medios?

R: El sistema educativo obvia cómo manipulan los medios. Yo he criticado en muchas ocasiones que se enseñe a los niños en el instituto a hacer un periódico o una radio, cuando en su vida van a hacer ni lo uno ni lo otro; lo que van a hacer es leer periódicos y escuchar la radio. Habría que entrenar a nuestros niños para ver televisión, para oír la radio y para leer el periódico. Yo lo que quiero es que mi hijo aprenda a defenderse y que comprenda las claves comunicacionales, porque lo que va a ser es audiencia, como la mayoría.

P: Usted suele defender los medios de comunicación públicos, menos manipulables. En RTVV hay, al menos, 20 enchufados del Partido Popular.

R: Cuando defiendo los medios públicos, en las autonomías damnificadas por el PP, siempre se me alarman. Vuestro problema aquí no es Canal 9, vuestro problema es el gobierno de Valencia. Es como si dijéramos: ‘mirad qué desastre de colegios está haciendo la Conselleria valenciana, vamos a privatizar los colegios’. No, si la derecha está destrozando los colegios o los hospitales valencianos, la solución no es privatizarlos. La solución nunca es privatizar. Hay un terrorismo neoliberal que lo que quiere es cargarse lo público. ¿Cómo se regenera Canal 9? Regenerando al gobierno, cambiándolo. ¡No se privatiza Canal 9 y se arregla! ¡Se cambia el gobierno de Valencia y se arregla!

P: La consellera Lola Johnson adujo el otro día problemas técnicos para no retransmitir en directo la comparecencia de la dimisión de Camps. ¿Se lo cree?

R: No, no me lo creo. A estas alturas la mentira no es una cosa nueva: ni en los medios de comunicación, ni en los políticos. Pero insisto: nuestro problema no es la televisión manipulada, es el gobierno que la manipula. Lo que sería asombroso es que, con este gobierno valenciano, hubiese un Canal 9 diferente del que hay. Eso sería increíble.

P: En los medios alternativos, es frecuente el debate sobre si aceptar o no publicidad. ¿No deberían entrar los medios alternativos a aceptar publicidad y “normalizarse”, de alguna manera, como hace Le Monde diplomatique?

R: Pienso que la publicidad no debe de existir en principio porque es un elemento distorsionador. No podemos depender de la publicidad. No podemos depender de la decisión de que una gran multinacional tenga a bien anunciar un modelo de coche o un refresco. Soy de los que defendió la medida de Zapatero de no tener publicidad en la televisón española. Dicho esto, podemos estar tranquilos; porque la publicidad infame no va a venir a anunciarse a los medios alternativos. Le Monde diplomatique tiene un código ético de publicidad y no acepta cualquier cosa.

P: Dice usted que el nombre de los medios alternativos no puede ser neutro, que tiene que aparecer en él una declaración de intenciones de su línea editorial. Como muestra, al diario digital que fundó le puso Rebelión…

R: No, nosotros nos podemos llamar como queramos, también l’Informatiu. Los miserables son ellos que se llaman ABC, La Razón, el País, El Mundo, El Universo… cosas virginales. ¿Pero eso qué quiere decir? Y si son televisiones se llaman: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis… ¡como si fueran tan infalibles, como las matemáticas! Lo que nosotros nunca debemos hacer es autodenominarnos medios de contrainformación, porque si nosotros nos llamamos así, damos por hecho que ellos son medios de información: y eso es mentira.

P: ¿Se imagina que se llamaran Las Provincias del Franquismo, Levante-EMV Promociones Inmobiliarias o El País Agencia de inversión de capital riesgo?

R: Sería mucho más riguroso periodísticamente, ¡pero mucho más!

Un trato presume que se les dio inmunidad a los jefes de Sinaloa, a cambio de proporcionar información sobre las organizaciones de narcotraficantes rivales.

Por Bill Conroy
Via the Narcosphere

2 de agosto 2011

Un acuerdo supuestamente les dio inmunidad a los jefes de Sinaloa a cambio de proporcionar información sobre las organizaciones de narcotraficantes rivales.

El hijo de un gran capo en una de las organizaciones más poderosas de narcotráfico en México ha presentado alegatos legales impactantes ante un tribunal federal en Chicago, acusando al gobierno de EE.UU. de hacer un trato con el "Cartel de Sinaloa", que le dio a sus lideres "un cheque en blanco para continuar con el contrabando de toneladas de drogas ilícitas en Chicago y el resto de los Estados Unidos. "

La fuente de esa afirmación es Jesús Vicente Zambada Niebla, hijo de Ismael "El Mayo" Zambada García - uno de los líderes supuestamente más importantes de la organización de tráfico de drogas de Sinaloa - un gran importador de armas y exportador de drogas con base en México.

El capo superior de la organización de Sinaloa, llamado así por el estado de la costa del Pacífico mexicano donde tiene su sede, es Joaquín Guzmán Loera (El Chapo) - quien escapó de una prisión de máxima seguridad en México en 2001, sólo días antes de ser programado para ser extraditado a los Estados Unidos. El Chapo desde entonces ha construido uno de los más poderosos "cárteles" en México. Con la muerte de Osama Bin Laden en mayo, El Chapo (un apodo que significa "enano") saltó a la cima de la lista de los "más buscados" por el FBI. También fue incluido en la revista Forbes en 2010 en la lista de "personas más buscadas del mundo" Zambada Niebla, un actor clave en la organización de Sinaloa, fue detenido en Ciudad de México en marzo de 2009 y extraditado a Estados Unidos en febrero pasado, para ser juzgado por cargos relacionados con narcotráfico.

La acusación pendiente contra Zambada Niebla afirma que actuó como "coordinador de logística" para el "cártel", ayudando en la supervisión de una operación que importó en los EE.UU. "múltiples toneladas de cocaína ... utilizando diversos medios, incluyendo pero no limitado a aviones de carga Boeing 747, aviones privados ... autobuses, vagones de tren, tractocamiones y automóviles. "

Zambada Niebla también dice ser un activo valioso del gobierno de EE.UU.. Su declaración fue elaborada originalmente en petición de dos páginas presentada a finales de marzo ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Illinois en Chicago.

Las últimas declaraciones presentadas por Zambada Niebla, quien se encuentra detenido en confinamiento solitario en una celda de la cárcel de Chicago han sido establecidas en las mociones presentadas a finales de esta semana en una corte federal. Esos escritos explican la supuesta relación de cooperación entre el Departamento de Justicia de EE.UU. y sus diversos organismos, incluyendo la DEA y el FBI, y los líderes del "Cartel de Sinaloa" - incluyendo Zambada Niebla.

Que la supuesta relación fue cultivada a través del abogado mexicano, Humberto Loya Castro, quien, Zambada Niebla afirma, es un miembro del cártel de Sinaloa y "un confidente cercano de Joaquín Guzmán Loera (El Chapo)."

Declaración de Zambada Niebla ante los tribunales, presentada el 29 de julio:

[Humberto] Loya fue procesado junto con el Chapo y El Mayo [el padre de Zambada Niebla]en 1995 en el Distrito Sur de California y acusado de participar en una conspiración de narcotráfico masivo (Caso N º 95CR0973).Ese caso fue desestimado mediante oficio de la fiscalía en 2008 después de que Loya se convirtió en un informante del gobierno de Estados Unidos y había proporcionado información por un período de más de diez años.

 

En algún momento antes de 2004 [cuando George W. Bush era presidente], y continuando hasta el período de tiempo cubierto en la acusación, el gobierno de Estados Unidos llegó a un acuerdo con Loya y el liderazgo del cártel de Sinaloa, incluidos El Mayo y El Chapo.

Bajo ese acuerdo, el cártel de Sinaloa, a través de Loya,se obligaba a proporcionar, al gobierno de los Estados Unidos, información acumulada por El Mayo, El Chapo, y otros, en contra de organizaciones mexicanas de narcotráfico rivales. A cambio, el gobierno de Estados Unidos acordó desestimar el enjuiciamiento de la causa pendiente contra Loya,, no interferir con sus actividades de tráfico de drogas y con las de los del cártel de Sinalo, no procesarlo, ni a El Chapo, ni al Mayo, ni a los lideres del cartel de Sinaloa, ni tampoco aprehenderlos.

La protección extendida a toda la cúpula del cártel de Sinaloa, de acuerdo con los registros judiciales, incluía ser "informados por los agentes de la DEA a través de la Loya que agentes del gobierno de Estados Unidos y/o las autoridades mexicanas estaban llevando a cabo investigaciones cerca de los territorios base de los líderes de los cárteles a fin de que los líderes del cartel pudieran tomar las medidas adecuadas para evadir los investigadores ".

Además, las declaraciónes afirman que el gobierno de EE.UU. acordó no "compartir la información que tenían sobre el cártel de Sinaloa y/o el liderazgo del cártel de Sinaloa con el gobierno mexicano a fin de asegurar que no serían detenidos y para que sus operaciones no se vieran afectadas. "

Más de las declaraciones del 29 de julio:

Zambada Niebla fue parte en el acuerdo entre el gobierno de Estados Unidos y el cártel de Sinaloa y proporcionaba información al gobierno de Estados Unidos a través del acuerdo pactado con Loya.

 

... Loya acordó que el señor Zambada Niebla se reuniese con agentes del gobierno de Estados Unidos en el Hotel Sheraton de la Ciudad de México en marzo [17] de 2009 [después de que la administración de Obama asumió el poder] con el propósito de presentar al Sr. Zambada Niebla a los agentes y con el propósito de que continuara proporcionando información a la DEA y el gobierno de Estados Unidos, personalmente, y no a través de Loya.

El caso federal de Loya había sido desestimado en 2008, [cuando Bush todavía estaba en la Casa Blanca] y el representante de la DEA le dijo al señor Loya-Castro que querían establecer una relación más personal con el señor Zambada Niebla para que puedan tratar con él directamente bajo el acuerdo. El señor Zambada Niebla creyó que bajo el acuerdo previo, todas las actividades del cártel de Sinaloa, incluyendo el tipo descrito en la acusación, fueron cubiertos por el acuerdo, y que era inmune a la detención o a procesamiento.

Zambada Niebla alega, en los informes a la corte, que asistió a la reunión de marzo de 2009 en el hotel en la ciudad de México como estaba previsto, con la presencia de Loya, y si bien, a pesar de que estaba entonces bajo acusación en los EE.UU., fue informado por agentes federales de los EE.UU. que no iba a ser arrestado y que se habían hecho arreglos "en los más altos niveles del gobierno de los Estados Unidos" para asegurar su inmunidad a cambio de su cooperación en el suministro de información sobre grupos narcotraficantes rivales.

Sin embargo, Zambada Niebla sostiene que fue traicionado, a pesar de las promesas de los agentes de EE.UU..

El afirma en su alegato que los agentes del gobierno "se mostraron satisfechos con la información que les había proporcionado" en la reunión en el Hotel Sheraton el 17 de marzo de 2009, y que "se harían arreglos para reunirse con él de nuevo."

"El señor Zambada Niebla luego abandonó la reunión," los informes legales afirman. "Aproximadamente cinco horas después de la reunión [en el hotel], el Sr. Zambada Niebla fue detenido por las autoridades mexicanas."

Rápido, furioso y la Casa de la Muerte

Los alegatos de Zambada Niebla también hacen referencia al polémico programa de interferencia de tráfico de armas Rápido y Furioso de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) de los EE.UU. - una operación que es ahora el tema central de audiencias en el Congreso, que supuestamente permitió el contrabando de unas 2.000 armas a través de la frontera Estados Unidos / México bajo la vigilancia de la ATF. Zambada Niebla sostiene que Rápido y Furioso es otro ejemplo de la complicidad del gobierno de EE.UU. en la carnicería de la guerra contra las drogas.

De los alegatos de Zambada Niebla:

El gobierno de Estados Unidos considera los acuerdos con el cártel de Sinaloa un precio aceptable a pagar, ya que el principal objetivo era la destrucción y el desmantelamiento de los cárteles rivales con la ayuda del cártel de Sinaloa - sin tener en cuenta el hecho de que toneladas de drogas ilícitas siguen siendo contrabandeadas a Chicago y a otras partes de los Estados Unidos y el consumo continúa prácticamente sin cesar.

 

En esencia, la teoría del gobierno de Estados Unidos para librar su "guerra contra las drogas" ha sido y sigue siendo que "el fin justifica los medios" y que es más importante recibir información sobre las actividades de los carteles de drogas rivales "del Cártel de Sinaloa a cambio de que se les permita continuar sus actividades criminales, incluyendo y no limitándolo al tráfico de toneladas de narcóticos ilegales en los Estados Unidos. Esto ha sido confirmado por las recientes revelaciones de la investigación del Comité del Congreso sobre la última operación de la "guerra contra las drogas" conocida como Rápido y Furioso del Departamento de Justicia, la DEA, el FBI y la ATF.

Como resultado de la operación Rápido y Furioso, los escritos afirman que alrededor de "tres mil personas" en México fueron asesinadas ", incluyendo agentes del orden público en el Estado de Sinaloa, México, sede del cártel de Sinaloa."

Entre los que recibieron las armas a través de la operación de la ATF, agregan las declaraciones, fueron informantes de la DEA y el FBI que trabajan para organizaciones de la droga, incluyendo a los líderes de esos grupos.

"La evidencia parece indicar que el Departamento de Justicia no sólo permitió a criminales contrabandear armas, sino que con los dólares de los contribuyentes, en forma de pagos a informantes, pudo haber financiado a los que participan en tales actividades", alegan los testimonios. "... Es evidente que el FBI y otros representantes del gobierno permitieron deliberadamente que algunas de las armas terminaran en las manos del cártel de Sinaloa y que algunas de las personas asesinadas por esas armas eran agentes de la ley.

"... El señor Zambada Niebla afirma que la documentación que solicita [del gobierno de EE.UU.] confirmará que las armas recibidas por los miembros del cártel de Sinaloa y sus líderes en la operación Rápido y Furioso fueron recibidas conforme al acuerdo celebrado entre el gobierno de los Estados Unidos y [el confidente del Chapo Guzmán] el sr. Loya Castro, en nombre del cártel de Sinaloa que es el tema de su defensa [la de Zambada Niebla] [en lo que concierne a] la autoridad pública. "

Los alegatos de Zambada Niebla, incluso hacen referencia al famoso caso de La Casa de la Muerte, llamado así por Narco News, que ha publicado una serie exhaustiva de reportajes de investigación sobre el caso de asesinato en masa que se remontan a 2004.

De los alegatos:

El sr. Zambada Niebla también pide ... que el gobierno de Estados Unidos muestre material relativo a ... los asesinatos de "La Casa de la Muerte", que tuvieron lugar en Ciudad Juárez, México, y fueron cometidos por informantes del gobierno de Estados Unidos. Como se confirma en el Informe de Evaluación Conjunta [JAT, por sus siglas en inglés] preparado por las autoridades gubernamentales que investigaban esos asesinatos, los agentes del gobierno de Estados Unidos tenían conocimiento previo de que los asesinatos iban a ser cometidos por sus informantes, pero no tomaron ninguna medida para informar, tanto al gobierno mexicano o las futuras víctimas, ya que los representantes del gobierno determinaron que era más importante proteger la identidad de sus informantes.

 

Los informantes estaban ayudando al gobierno de Estados Unidos en las investigaciones de los grandes narcotraficantes y el gobierno determinó que la muerte de más de un centenar de ciudadanos mexicanos era un precio aceptable a pagar por lo que les permite continuar sus investigaciones de narcótráfico.

La Gran Pretensión Desenmascarada

En respuesta a la demanda de Zambada Niebla de que estaba trabajando bajo "autoridad pública" como informante o fuente confidencial, los fiscales federales de los EE.UU. no descartan de manera absoluta que no era un activo del gobierno de los EE.UU. Ellos sólo argumentan, en cambio, que "el gobierno niega que el acusado [Zambada Niebla] tuvo autorización del poder público cuando cometió los delitos graves de los que se le acusa." En otras palabras, incluso si a Zambada Niebla se le hubiera ofrecido algún tipo de acuerdo a cambio de su cooperación, el acuerdo no procede en los actos específicos que se le imputan en la acusación en su contra.

Los fiscales federales también piden que la corte ordene a Zambada Niebla que muestre, antes del juicio, "evidencia de que un oficial u oficiales específicos estadounidenses o funcionarios con autoridad real o aparente [le] autorizaron expresamente la importación de varios kilogramos de cocaína y heroína a los Estados Unidos, como se sostiene en la acusación, o que expresamente [le] aseguraron que estos hechos no revestían carácter penal, y que [él] razonablemente confió en estas comunicaciones. "

Narco News habló con varios ex agentes de la DEA y el FBI sobre la afirmación de Zambada Niebla de que él trabajaba, en esencia, como informante para el gobierno de los EE.UU.. Ninguno de los ex agentes, que pidieron que sus nombres no se revelaran, se considera fuera del ámbito de la posibilidad de que Zambada Niebla podría haber llegado a un acuerdo con el gobierno de los EE.UU..

De hecho, un ex agente de la DEA, dijo que para hacer esa afirmación, Zambada Niebla ha puesto sencillamente su vida en peligro al exhibirse a sí mismo como un informante, un movimiento extremo que parece indicar que al menos él cree que había un acuerdo en curso.

Pero, al final, todos los ex agentes federales coinciden en que, a menos que Zambada Niebla cuente con una prueba legal de sus declaraciones, tiene pocas posibilidades de triunfar - y al menos uno de los ex agentes, dijo que los fiscales probablemente no lo habría desafiado para producir esa prueba si no tuvieran un alto grado de confianza que no existe.

Un ex agente del FBI lo explicó de esta manera:

Las Directrices Generales del Fiscal de los EE.UU. para los informantes requiere que exista un documento escrito llamado un "memorándum (memo) que ampara actividades ilegales", firmado por ambas partes. En este documento se explica exactamente lo que el informante está autorizado a hacer y se le dice que puede ser procesado por cualquier otra actividad ilegal. Esto debería ser proporcionado a la defensa al en la averiguación previa, sin embargo, no siempre sucede. Algunos abogados no son conscientes de esto y no lo piden en la averiguación y el gobierno no lo cede fácilmente.

 

Sospecho que el gobierno no proporcionó este documento a la defensa y es por eso que ahora exige que el acusado provea pruebas de su estatus. ... Sería muy fácil demostrar lo que estaba autorizado a hacer teniendo el memo. [Así que] este puede ser un caso donde el memo nunca se elaboró ....

El ex agente de la DEA, que tiene amplia experiencia en el extranjero, añadió:

Mi instinto me dice que era un informante. [Las declaraciones de Zambada Niebla son] un esfuerzo para "atemorizar" o "asustar" al gobierno a desistir o reducir los cargos. Posturas, por así decirlo. Pero hay un riesgo sustancial para él. Es casi un último esfuerzo. De no ser así, el acusado no hubiera querido ser expuestos como colaborador de los agentes del gobierno. Sin embargo, tendrá un enorme desafío probar sus afirmaciones
.

 

... Un agente [o agencia del gobierno de EE.UU.] podría aprobar este tipo de relación de cooperación con un narcotraficante ...con el fin de que el agente pueda capturar a un traficante de alto nivel y obtener la recompensa ,los elogios y las promociones resultantes. A veces son sobornos directos o los valiosos regalos. Es una victoria para el informante criminal porque pueden ganar más dinero del narcotráfico y, al mismo tiempo recibir pagos en efectivo por parte del gobierno producto de los arrestos logrados . Y eso no es todo: el miedo del informante de ser arrestado se reduce y tiene una oportunidad única para destruir efectivamente su competencia no deseada o a sus archienemigos.

Y otro agente de la DEA señala que "existe un animal llamado operación de exención del Procurador General, donde el Procurador General de los Estados Unidos [en el caso de Zambada Niebla, que al parecer se remonta a por lo menos a 2004, habría sido el Procurador General de la administración Bush] puede autorizar la violación de las leyes [por un informante para avanzar en un caso] ".

"Aunque esto se hace mas bien en las investigaciones de lavado de dinero", dijo la fuente de la DEA.
La otra posibilidad, añade el ex agente de la DEA, es que Zambada Niebla fuera engañado en un nivel más profundo, y, de hecho, no hubiera tratado con agencias legales de EE.UU., sino más bien con una operación de inteligencia de la CIA.

"Esta no sería la primera vez que la CIA ha utilizado un informante y lo haya hecho creer que era una operación del FBI, ICE y la DEA", dijo la fuente de la DEA.

Si ese es el caso, el ex agente de la DEA añade, el caso de Zambada Niebla está perdido, ya que incluso si los documentos y otras pruebas existen para probar sus denuncias de la complicidad del gobierno de EE.UU., la evidencia es casi seguro que será sepultada profundamente bajo argumentos de la seguridad nacional que autoinvocará el gobierno de EE.UU.

Manténgase informado...

http://www.narconews.com/Issue67/articulo4476.html

EUROPA PRESS Estados Unidos ha tenido que reconocer que algunas de las armas que fueron distribuidas mediante la fallida misión denominada 'Rápido y Furioso' llegaron a manos de miembros del Cártel de Sinaloa, liderado por el mexicano Joaquín 'El Chapo' Guzmán, el narcotraficante más buscado del mundo.

La información ha sido confirmada por Carlos Canino, actual jefe en México de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos (ATF), quien tuvo que admitir que el armamento fue vendido a esa organización de gran poder.

"Armamos al Cártel de Sinaloa, es repugnante", expresó Canino, durante un testimonio revelado públicamente por el Comité de Supervisión Gubernamental sobre el operativo de la ATF que comenzó en 2009 y permitió el ingreso en México de miles de armas de manera ilegal.

Más de 2.000 armas de fuego --como AK 47 y AR-15-- fueron introducidas ilegalmente en México mediante la misión estadounidense 'Rápido y Furioso' --sin el supuesto consentimiento del Gobierno de Felipe Calderón-- con el objetivo de hacerles un seguimiento y poder llegar al centro de los principales cárteles de la droga en esa nación azotada por la violencia.

Varias decenas habrían sido vendidas a la organización que dirige 'El Chapo', uno de los criminales más buscados del planeta y considerado el capo de la droga más poderoso de los últimos años. Según confesó Canino, "como resultado de esta investigación, el Cártel de Sinaloa pudo haber recibido tantas armas como las necesarias para armar un regimiento completo".

Ante tales resultados, Canino considera que la operación 'Rápido y Furioso' fue "una tormenta perfecta de idiotez". "En mi opinión profesional, esta estrategia de investigación fue equivocada", confesó el funcionario estadounidense.

Canino no descarta que "cientos" de personas hayan sido asesinadas con las armas suministradas por Estados Unidos, como sucedió con Brian Terry, el agente de la Patrulla Fronteriza muerto a tiros en diciembre de 2010. "Probablemente hay cientos de Brian Terry en México", advirtió.

Documentos en poder de investigadores del Congreso de Estados Unidos demuestran que la ATF también vendió armas a través de 'Rápido y Furioso' a organizaciones como La Familia Michoacana --una de las más poderosas y peligrosas de México-- y la de Teodoro García Simental, las cuales tendrían ahora en su poder un gran arsenal gracias al operativo clandestino.

Estas nuevas revelaciones en torno al escándalo que ha salpicado a varias instituciones de Estados Unidos --entre ellas el Departamento de Justicia-- se dieron a conocer el martes, el mismo día que los legisladores norteamericanos entrevistaron a varios mandos de la ATF.

Los funcionarios que tuvieron que comparecer ante los diputados fueron William McMahon, asistente del director para Operación de Campo en Phoenix y México; William Newell, exagente especial a cargo de la División de Campo de la ATF en Phoenix; Carlos Canino, adjunto a cargo de la Oficina de la ATF en funciones en México; Jose Wall, agente senior en Tijuana; Lorren Leadmon, especialista en Inteligencia de la ATF; y Darren Gil, ex jefe de la Oficina de la ATF en la Embajada de Estados Unidos en México, según desvelan algunos medios locales.

MÉXICO ESTABA INFORMADO

Newell, uno de los interpelados por el Congreso, reveló que desde el año 2009 se estuvo informando a la Procuraduría General de la República (PGR) en México sobre el tráfico de armas a través de 'Rápido y Furioso', lo que desmiente la versión del Gobierno de Calderón, que afirma que no tenía conocimiento de este criticado operativo.

"Desde el inicio de la investigación, a finales de 2009 hasta las primeras acusaciones (ante la Corte contra los traficantes) en enero de 2011, yo hice todo esfuerzo razonable para mantener al representante de la PGR en Phoenix y a mis colegas de ATF en México informados sobre esta investigación", explicó Newell.

"Además, en conjunto con nuestra oficina (ATF) en México, extendí una invitación para que fiscales federales mexicanos participaran en sesiones para proveerles con datos del caso", agregó.

Newell también aclaró que había notificado a la ATF en México --encabezada por Canino-- sobre el operativo, a pesar de que minutos antes Canino había asegurado que jamás le informaron sobre la investigación que estaba haciendo Estados Unidos mediante el operativo de 'Rápido y Furioso'.

VIOLENCIA

Desde que Calderón asumió en diciembre de 2006 el poder han muerto en México unas 40.000 personas en hechos relacionados con el crimen organizado y la encarnecida guerra que libran los cárteles del narcotráfico por el control de la ruta de la droga que es vendida en Estados Unidos, principal consumidor de cocaína del mundo.

Un informe de congresistas republicanos divulgado recientemente revela que al menos 122 armas de fuego utilizadas en la campaña 'Rápido y Furioso' han sido encontradas en escenas de crímenes ocurridos en México o en las rutas del narcotráfico.

Las autoridades mexicanas encontraron rifles de asalto AK-47, fusiles de calibre 50 milímetros y otras armas a finales de 2009. Más adelante se supo que fueron utilizadas por la operación de Estados Unidos para rastrear las actividades del crimen organizado.

La fallida operación ha complicado las relaciones entre los dos países norteamericanos, al tiempo que ha dejado en evidencia a la ATF, responsable de 'Rápido y Furioso'.

El jefe republicano en el Comité Judicial del Senado, Charles Grassley, ha estado investigando el caso, así como un órgano del Departamento de Justicia. En total se vendieron unas 2.000 armas, de los cuales algo más de la mitad continúan sin aparecer.

La Justicia estadounidense sólo puede confirmar la recuperación de 96 armas relacionadas con sospechosos investigados en México. Otras 274 han sido recuperadas en Estados Unidos.

http://www.laopiniondemalaga.es/internacional/2011/07/28/eeuu-vendio-armas-narco-buscado-mundo/439807.html

Estados Unidos armó al ‘Chapo’ Guzmán, confirman agentes de este país

Comparecen ante el Congreso norteamericano que investiga el operativo ‘Rápido y furioso’

Martes, 26 de Julio de 2011 15:25

En un acto de contrición, el jefe de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) del gobierno de Estados Unidos, adscrito a la Ciudad de México, Carlos Cananino, reconoció que un centenar de armas del operativo “Rápido y furioso” fueron entregadas a integrantes del cártel de Sinaloa que comanda Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera.

En un testimonio que presentó en el Congreso estadounidense ante la Comisión de Supervisión Gubernamental que investiga “el tráfico vigilado” de miles de armas hacia México mediante el controvertido operativo, Cananino confirmó que buena parte del armamento terminó en manos de grupos de narcotraficantes, no sólo del cártel de Sinaloa, también de la organización liderada por Teodoro García Simental, “El Teo”, y a La Familia Michoacana.

Cananino y todos los agentes norteamericanos de la ATF en México comparecen en el Congreso de Estados Unidos, para profundizar en las investigaciones que comprueben que estas armas fueron vendidas a la vista de esta agencia a integrantes de la delincuencia organizada mexicana.

http://periodicodigital.com.mx/portal/index.php?option=com_k2&view=item&id=136809:estados-unidos-arm%C3%B3-al-%E2%80%98chapo%E2%80%99-guzm%C3%A1n-confirman-agentes-de-este-pa%C3%ADs&Itemid=558

EE.UU. conocía ubicación de El Chapo Guzmán

Frente a esto, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicitó a Blake Mora tomar acciones al respecto.

28 de julio de 2011      por Josué Cantorán Viramontes

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión pidió a José Francisco Blake Mora, secretario de Gobernación, tomar cartas en el asunto del documento publicado en Internet donde se asegura que el gobierno norteamericano conocía la ubicación de El Chapo Guzmán.

El sito web The Pirate bay, de características similares a WikiLeaks y liderado por el grupo hacktivista Lulzsec, publicó un documento, aparentemente obtenido de los archivos del departamento de Seguridad Pública de Arizona (AZDPS).

En ese documento se asegura que el gobierno norteamericano tenía conocimiento de la localización del narcotraficante El Chapo Guzmán pero evitó compartir dicha información con México.

Ante esta situación, la Comisión Permanente solicitó a Blake Mora explicar si tiene información adicional sobre el caso y cuáles son las acciones que tomó el gobierno mexicano -si es que tomó algunas-, con respecto a ese caso.

En el documento referido se explica que el gobierno de Arizona se enteró de una fiesta organizada por El Chapo y sus allegados en una localidad de Sonora.

No obstante, las relaciones que mantienen los gobiernos de ambas naciones en torno a la lucha contra el crimen organizado no son del todo antagónicas. Una coalición bipartidista de los congresistas norteamericanos aprobó destinar una parte de su presupuesto a la lucha anti narco en México.

La republicana Kay Gragner explicó las razones de esta decisión: “esta iniciativa permite dar continuidad al apoyo a México, nuestro aliado y vecino, y hace frente al aumento sin precedentes de la violencia criminal que ese país ha experimentado en el curso de los últimos diez años”.

Aunque no se ha dado a conocer el monto que será donado en dicha iniciativa, se espera que esta ayuda sea una continuación del programa Iniciativa Mérida.

“A través de la Iniciativa Mérida hemos hecho inversiones significativas en equipo y en entrenamiento de forma que el gobierno de México disponga de las armas y el equipo para repeler el ataque de los cárteles”, explicó Gragner.

http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=6940

Su prisión actualmente es preventiva

Arturo del Tiempo Márquez podría ser condenado a 18 o 20 años

25 de Julio del 2011, 4:20 PM

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- La prisión del presunto narcotraficante español, propietario de la torre Atiemar, Arturo del Tiempo Márquez, será preventiva hasta tanto una sentencia establezca su responsabilidad en el alijo de 1, 300 kilos de cocaína ocupado en España, procedente de República Dominicana.

“El proceso de Arturo del Tiempo en estos momentos está en una fase judicial de cuatro meses  y su situación es la misma. Con la colaboración de la República Dominicana seguiremos con el proceso en España, su prisión será preventiva hasta tanto se indague su participación en el delito de transportación de grandes cantidades de cocaína”, dijo el fiscal especial de España, Javier Zaragoza en una visita que girara a su homólogo dominicano Alejandro Moscoso Segarra.

Reconoce la lentitud con que los procesos se llevan en España, pero dice que, finalmente,  el propietario de la exclusiva torre Atiemar prodría ser condenado hasta a 20 años de prisión.

“Las normas en España son un poco diferentes  y dilatadas. La condena puede ser de  18 a 20 años y las condenas como medida cautelar pueden ser de de dos a cuatro años dependiendo la gravedad del delito”, precisó.

Destacó la colaboración que ha ofrecido el país a las autoridades españolas en el caso que se sigue a Del Tiempo Márquez.

Sostiene que el fiscal  antidrogas que lleva la investigación España llegará hasta el fondo de las indagatorias, porque a su juicio es un excelente profesional.

“La investigación en España se enfoca en que bienes que tiene y dónde los tiene, no con quién se codeaba en este país”, dijo Zaragoza.

Zaragoza participara en un seminario que auspicia la Escuela Nacional de la Judicatura sobre lavado de activos dirigido a jueces, fiscales y otros profesionales ligados al sector justicia.

Domingo Berigüete/7dias.com.do

http://www.7dias.com.do/app/article.aspx?id=103505

Dijo que el proceso sigue abierto y que el sometimiento “se hará en su momento”

Fiscalía DN procesará al español Arturo del Tiempo por lavado de activo

26 de Julio del 2011, 1:56 PM

Moscoso Segarra aseguró que el sometimiento judicial abarcará a su hijo del mismo nombre y el colombiano Germán Eduardo Duque García, quien fue libertado bajo fianza y huyó del país para evadir la justicia.

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El fiscal del Distrito Nacional Alejando Moscoso Segarra aseguró este martes que el español Arturo del Tiempo, enjuiciado en su país por narcotráfico, será procesado aquí por lavado de activos.

El enjuiciamiento en el país se producirá tan pronto los tribunales españoles dicten sentencia por el expediente de 1,300 kilos de cocaína que Del Tiempo trató de introducir en España a través del puerto de Valencia.

“Aunque el proceso se le sigue en España, en el país estamos investigando no solo los bienes que poseía, sino las complicidades que tuvo cuando se involucró en esas operaciones de narcotráfico", sostuvo Moscoso Segarra.

El fiscal dijo que el sometimiento judicial abarcará también a su hijo, del mismo nombre,y al colombiano Germán Eduardo Duque García,  quien fue libertado bajo fianza y huyó del país,  aunque con respecto a este último reconoció que es difícil su ubicación. Atribuyó su evasión a una falla en el sistema de justicia, que no valoró el peligro de fuga como por igual las debilidades persistentes en las costas y fronteras que facilitan las salidas ilegales y clandestinas.

“Aún no hemos presentado acusación formal en su contra,  porque si lo acusamos de lavado los plazos se nos cierran . Es por eso que  la investigación está abierta, por lo que  no hay posibilidad de que el caso  se caiga. Él va a tener un proceso largo por narcotráfico en España, que se llevará como cuatro años  y posteriormente va a tener uno aquí, por violación a la 72-02, sobre lavado de activos”, dijo Moscoso Segarra.

Manifestó que precisamente sobre eso versó la conversación que sostuvo ayer lunes con el fiscal español, Javier Zaragoza, destacando que uno de los puntos trascendentales  tratados con el funcionario judicial  fue el de conseguir toda la información necesaria de la ubicación de los bienes que se sospecha dejó Del Tiempo en el país que podrían estar en manos de testaferros.

El representante del Ministerio Público ofreció sus declaraciones al ser consultado cuando salía del acto de presentación del conversatorio “ Siguiendo la integración de la Altas Cortes”, celebrado en esta mañana en la sede principal de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), en esta capital.

“Nosotros nunca hemos afirmado que Arturo Del Tiempo tenga otros cómplices aquí en el país. La investigación siempre ha estado abierta y si no tenemos los elementos concretos para procesarlo por narcotráfico,  si lo haremos, en su momento, por lavado de activo”, reiteró el funcionario judicial.

Suanny Reynoso/7dias.com.do

http://www.7dias.com.do/app/article.aspx?id=103581

En una operación contra la producción, distribución y tráfico de cocaína la Policía Nacional desmantela en Villanueva de Perales (Madrid) el mayor y más sofisticado laboratorio de cocaína de Europa y detiene a 25 personas.

Se intervienen 33 toneladas de precursores, 300 kilos de cocaína listos para su distribución, armas, 18 vehículos de lujo y 470 teléfonos móviles, dos millones de euros en efectivo y se bloquean bienes y activos financieros por un importe total de 50 millones de euros.

La rama colombiana que suministra la materia prima a la red está dirigida por los hermanos Néstor Mario y Carlos Mauricio Gutiérrez Ramírez.

En Sevilla la Nueva es detenida la pareja formada por David Vela Narro y Ana María Cameno Antolín, los presuntos responsables de la factoría.

En Madrid se arresta a Lauro Sánchez Serrano, uno de los amos de la noche madrileña que oficialmente se gana la vida como empresario de hostelería, con varios restaurantes, bares de copas y gimnasios. Lauro, oriundo de Colombia pero con nacionalidad española, es un viejo conocido de la policía por su presunta vinculación con el clan de los Miami.

En Bogotá (Colombia) es detenido Ángel Sánchez serrano, el hermano de Lauro, encargado de "reclutar profesionales en química con el fin de enviarlos a España como turistas".

También en Madrid cae el bufete de abogados de los hermanos Rodríguez Casa, dedicado al blanqueo de dinero de la trama.

http://www.vanguardia.com/historico/90484-detienen-en-bogota-a-colombo-espanol-cabeza-de-un-laboratorio-de-cocaina-e

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/01/19/0003_201101G19P17991.htm

http://www.farodevigo.es/sucesos/2011/01/19/red-mayor-laboratorio-europeo-coca-introducir-alijos-galicia/510286.html

Ana María Cameno Antolín, la burgalesa de buena familia

La reina del laboratorio, traficante de cocaína desde hace veinte años, nunca había pisado la cárcel. Oficialmente era una empresaria que regentaba una joyería y un negocio inmobiliario.

La joyería, situada justo enfrente del Ministerio del Interior, está en realidad a nombre de su madre.

Ana Cameno procede de una buena familia en la que hay militares, abogados y arquitectos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/policia/desmonta/iba/ser/mayor/laboratorio/cocaina/Europa/elpepunac/20110119elpepinac_11/Tes

http://www.larazon.es/noticia/2608-antena-3-investiga-la-doble-vida-de-la-reina-de-la-cocaina

http://www.abc.es/20110123/espana/abcp-pecados-reina-cocaina-20110123.html

Néstor Mario Gutiérrez Ramírez

Casualidad o no, entre los múltiples apoderados de Monty Global Payments SA figura un tal Nestor Mario Gutiérrez Ramírez.

Monty Global Payments es una filial de Monty & Cogroup, S.L. cuya actividad principal es la gestión de transferencias con el exterior en concepto de gastos de estancia en el extranjero y remesas de trabajadores domiciliados en España. En el año 2004 obtuvo la licencia de "Titular de establecimiento de compraventa de moneda extranjera y gestión de transferencias" emitida por el Banco de España.

Según su Memoria de Empresas Participadas 2007-2008, la Caja de Burgos participa en el accionariado de Monty & Cogroup, S.L. desde el año 2003, siendo su porcentaje de participación del 20,90%.

http://www.boe.es/borme/dias/2010/09/27/pdfs/BORME-A-2010-186-28.pdf

http://www.cajadeburgos.es/imgfiles/front/institucional/files/tucaja/infinv/mparticipadas.pdf

Los hermanos Lauro y Ángel Sánchez Serrano

Lauro Sánchez fue investigado dentro de la Operación Guateque contra la corrupción municipal, está supuestamente detrás de una cadena de gimnasios y un restaurante próximo a la plaza de los Carros.

Lauro hizo varios intentos de importar directamente la coca que distribuía, organizando varios transportes vía contenedor, pero ninguno prosperó.

Su última baza fue aliarse con Ana María Cameno, hasta entonces una de sus competidoras.

Desde Colombia su hermano Ángel se encargaba de reclutar profesionales en química con el fin de enviarlos a España como turistas Camuflaban base de coca para, una vez allí, procesarla y obtener clorhidrato de cocaína. Los supuestos viajeros regresaban al país con Euros producto de la venta del alcaloide

http://www.elpais.com/articulo/espana/policia/desmonta/iba/ser/mayor/laboratorio/cocaina/Europa/elpepiesp/20110119elpepinac_11/Tes

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/01/19/0003_201101G19P17991.htm

http://oasportal.policia.gov.co/imagenes_ponal/dijin/noticias.php?subaction=showfull&id=1296331753&archive=&start_from=&ucat=&

Roberto Rodríguez Casas, la lavandería de los narcos

Según informaba La Voz de Galicia, el abogado Roberto Rodríguez Casas era el encargado del lavado del dinero de la banda que presuntamente lideraba Lauro Sánchez, su cliente de toda la vida.

Para tal fin montó una sociedad financiera que tiene la sede social en su propio despacho profesional, al igual que otra media docena de sociedades, de la mayoría de las cuales es administrador único.

A través de esa sociedad financiera habría comprado un banco en Panamá, por el que habría pagado inicialmente tres millones de euros y más recientemente otros tres.

En el mismo artículo se hace referencia al asesinato de Catalin Stefan Craziun, alias Cata, lugarteniente de la banda de Ivo el Búlgaro como punto de partida de la investigación de la Operación Colapso.

Roberto Rodríguez Casas es precisamente quien defiende a los implicados en el caso.

Juan Luis Galiacho aportaba más datos sobre el lavado de dinero de la trama y publicaba que el blanqueo se realizaba vía Panamá, a través de un grupo financiero denominado Raverti, con oficinas en la calle Maldonado y en la calle Mejía Lequerica de la capital de España, y en donde trabajaban algunos ex altos cargos del Banco portugués Espíritu Santo. El encargado de estos menesteres era Gabriel López Ravira, vinculado a varios procedimientos penales por estafa. A través de este grupo financiero se movía, mediante préstamos por toda España, el dinero procedente del narcotráfico, con vinculaciones con el cártel colombiano de Cali y con conocidos traficantes marroquíes.

Pero el historial del narco abogado no termina aquí.

Como veremos más adelante, Rodríguez Casas jugó un papel importante en la fuga de Carlos Ruiz Santamaría, El Negro, acusado de organizar el envío de once toneladas de cocaína en la famosa Operación Temple.

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/01/19/0003_201101G19P17992.htm

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=6115

NOTA: Por error se había publicado el nombre de una persona que no guarda relación alguna con el caso.

Hemos procedido a eliminar los datos y pedimos disculpas públicamente.